Por Rodrigo Monteiro de Castro

Algumas pessoas que leram o post “Eu quero ser acionista da CBF” mandaram-me mensagens com perguntas que podem ser divididas em quatro grupos: (i) custos da abertura de capital; (ii) problemas decorrentes da abertura de capital; (iii) alternativas à abertura de capital; e (iv) intenção dos dirigentes atuais de profissionalizar o futebol brasileiro. Passo a comentá-las, inversamente à ordem apresentada.

Intenção dos dirigentes

Comentário recorrente, com o qual concordo: não parece haver a menor intenção de se modernizar a administração do futebol brasileiro, a começar pela confederação, passando pelas federações e clubes.

Aliás, o sistema de indicação de diretores é a prova da dificuldade de se mudar o formato do futebol nacional, uma atividade que acaba sendo utilizada para realização de projetos pessoais dos dirigentes. Tal sistema insiste em se manter vivo, apesar da presença, em alguns clubes, de pessoas reconhecidamente bem sucedidas profissionalmente.

Porém, mesmos estas pessoas – administradores, publicitários, advogados etc. -, por mais bem intencionadas que sejam, por mais que amem seus clubes, ainda que trabalhem sem nada cobrar, não deixam de realizar algo para satisfação de seus próprios desejos, para desfrutaram de certas regalias, algumas vantagens e, evidentemente, pelo poder.

Daí a constatação de que pessoas que se dedicam profissionalmente a, por exemplo, atividades ligadas ao mercado financeiro e de capitais, ou que advogam ou assessoram grandes empresas, muitas delas de capital aberto, são, estas pessoas, refratárias à idéia de profissionalizar o futebol.

Aqui, no duelo entre o interesse pessoal e o ideológico, vence o pessoal, de lavada.

Daí a importância de se debater publicamente o tema.

Alternativas à abertura de capital

Uma alternativa à abertura de capital - e menos custosa -, seria a negociação direta com um fundo de investimento (ou quem tivesse interesse em associar-se ao empreendimento), que passaria a ser acionista da empresa detentora dos direitos de exploração dos ativos ligados ao time de futebol.

Neste caso, em vez de se oferecer aos torcedores e ao público em geral a possibilidade de serem acionistas do time de coração, o negócio se realizaria entre o clube e o futuro acionista.

Ambos avaliariam o valor do negócio, a participação que o futuro acionista teria e quanto pagaria por ela, e aí executariam a transação. Aliás, a melhor forma de execução seria via aumento de capital da empresa, ficando estes recursos integralmente no caixa, para futuros investimentos.

Este sistema apresenta uma vantagem e uma desvantagem, que merecem destaque.

A vantagem é que, antes de investir em um determinado empreendimento, um investidor negocia planos de aplicação dos recursos e de metas, orçamentos e a forma como a empresa será administrada. Assim, reduz-se o espaço para o amadorismo e para a utilização do clube para fins pessoais.

A desvantagem é cultural. Imagino que “nós” não estejamos prontos para aceitar que nossos clubes de coração estejam à venda, mesmo que parcialmente, e que o comprador seja um – ou alguns – empresário ou investidor.

Problemas decorrentes da abertura de capital

O problema mais comentado refere-se ao controle da empresa que abrirá o capital. Resumidamente, diz-se que o clube correrá o risco de passar a ser controlado por capitalistas selvagens, mais interessados no lucro e pouco – ou nada – preocupados com o torcedor, com a tradição do time.

A afirmação é parcialmente verdadeira.

O acionista deve preocupar-se e exigir que a empresa gere lucro. E o distribua, evidentemente.

E para que tenha lucro, a empresa deve atrair a atenção e o interesse de seus consumidores. Consumidores que se confundem, em sua maioria, com torcedores.

Logo, se a empresa despreza o torcedor, a tradição, etc., assume o risco de perder seu consumidor e, via de conseqüência, sua receita. E com a queda da receita, o lucro.

Daí poder-se afirmar que a existência de acionistas capitalistas não necessariamente implica o fim da relação passional entre clube e torcedor. Pelo contrário; a paixão é por si só a garantia de consumo - característica única deste mercado.

Mas para quem ainda não se sente confortável, fica aqui uma sugestão: ao abrir o capital, pode-se adotar um modelo em que o clube detenha a maioria das ações com direito a voto, situação que afasta a possibilidade de um “capitalista desumano” controlar a empresa e tomar decisões esdrúxulas como a mudança da sede do Botafogo para São Paulo ou a do Santos para Recife.

Custos da abertura de capital

A abertura de capital implica custos, nada módicos, com assessores, advogados, auditoria externa, estruturação da “empresa”, publicações legais, marketing etc.

Além dos custos iniciais, há outros, recorrentes, que devem ser avaliados previamente.

Por exemplo, se a empresa aderir a um dos segmentos diferenciados de listagem mantidos pela BOVESPA, como o NOVO MERCADO, assumirá o compromisso, voluntário, de manter práticas de governança modernas e de oferecer ao investidor uma quantidade maior – e melhor – de informações.

Tudo isso gera custo. Mas gera retorno, também, pois o investidor sabe que se administra e fiscaliza a “empresa” apropriadamente.

Com este post, então, pretende-se mostrar que a abertura de capital pode ser uma solução para o futebol brasileiro, mas não a única, e que, com ela, surgem novas dificuldades, as quais deverão ser bem avaliadas previamente, de modo a evitar o insucesso do projeto.

E por estar convencido de que o futebol brasileiro pode ser um ótimo negócio, que continuo querendo ser acionista da CBF.